辩论帖事件起因 【男子翻邻居家窗子回家坠亡 家属索赔40万元】因忘带钥匙,男子借道邻居家窗户翻回家中,却不幸摔下死亡。家属将邻居告上法庭,认为其没有制止,索赔40余万。邻居则觉得很冤,借个方便却惹出官司。昨天,张家港法院判邻居赔偿死者家属12万元。办案法官提醒:特殊情况下,拒绝也是做好事。现代快报 消息来源 http://weibo.com/xinhuagd
/ \% w2 M/ |6 b( p1 X7 J) b4 T3 g$ B& y% D- K
4 K* _! r( f8 n6 t" G) @
试想一下,如果邻居没有让出事男子借道爬窗口,该男子是否会怀恨在心,故意让他花钱找锁匠开锁。或者破口大骂邻居。8 f M e8 f N& b
4 [# B5 P2 Y9 K0 C/ w
事件回来,如果是我们锁匠在日常服务当中遇到这样的事件,该男子家属是否会像告邻居一样的告我们呢???
/ [) T. v# o b& i& x& G6 {: \5 v 假设事件, 男子因忘记带钥匙,遂打电话找来一专业开锁师傅,因为价格没有谈妥,该男子决定翻窗入室返回家中,却不幸从楼上摔下死亡。
/ U8 ?+ {7 k( @& \; c 这时候有两种情况出现,第一,锁匠直接掉头走人不管不顾。第二种情况,锁匠赌气或者说是较劲在边上看着他爬窗户。
7 C: E! i# G9 P 结果都是爬窗男子掉下楼死亡。' L+ P& M! t6 i
7 o5 X7 M$ E( {4 c, m: s 按照张家港法院的的判决决定,我们锁匠在遇到这种事情的时候,是否也会被男子家属这样给告上法庭呢???
5 O# N7 t8 P' U! ]! \9 u# A 对于这个事情,你怎么看呢???
3 }" ^: |- g* u8 v& f/ Z5 g 我们现在有两种观点 正方观点 支持人道主义赔款。3 o+ I9 ]5 x# s6 z
反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。* j D6 V+ C3 k6 _! i( Q! U
/ x b& s6 q$ D0 W$ l# l
辩论目的,在此类事件当中,遇到不讲理的客户,应该怎样保护自己的利益,请说出你的理由???8 ^3 r: V' w6 d4 v8 L
|
结束时间: 2013-8-10 18:01 裁判: 老东北锁事
|
|
|
VS |
|
反方观点 (98)
反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。
|
辩手:3 ( 加入 )
|
|
辩手:6 ( 加入 )
|
点评