地方行业协会

官办色彩浓厚，依赖性过强，有违行业协会的宗旨。行业协会的发展需要政府的支持，但这种“体制依赖”必须限制在一定的程度和范围内，决不能把自己混同于政府部门。目前，行业协会的官办色彩过浓，行业协会成了“准政府”、“二政府”，基本失去了其民间特色。无论是从行会章程的制定、高层人事权、日常决策权，还是内部运行机制、激励机制、监督机制等方面，行业协会都缺乏相应的独立性。许多行业协会是由政府部门牵头发起，会长一般由本系统主要领导人担任，协会的工作人员也是所属机关的干部，业务主管单位往往把行业协会作为一个下属科室。协会在人、财、物上缺乏足够的自主权，这种过分的依赖性，必然限制协会日常工作的开展，不利于协会的宗旨和职能的发挥。
% ?: A- S5 v) p& b+ R4 k' f
3 E' @! F4 m& U) `4 y) `行会章程形同虚设，管理缺乏民主，会员单位的权利难以得到保障。几乎每个行业协会章程中都有会员的权利和义务的规定，民主管理是行会所必需的，但目前的行会（除个别自发的行会外）内部缺乏民主管理机制，协会的领导人包括会长、理事长、秘书长等一般由主管单位提名，民主选举只是走走形式。行会的理事会形同虚设，许多理事既不参与行会的日常事务管理，也不参与行会重大事务的决策，有违组建行业协会的初衷。造成这种状况的重要原因是行会没有切实的法律程序保障，章程中规定的会员权利和义务难以落实到位。

职能作用有限，难以维护行业利益，制约着会员参与的积极性。行业协会的职能可概括为“服务、组织、协调、管理”几方面，其中服务职能是最重要的，但许多行会的服务功能淹没在组织管理功能之中，用行政的手段来开展工作，偏离了自愿、民主的行会特色，当会员单位的利益与政府或其他部门间产生矛盾时，行会难以有效地保护会员的利益，这样，必然失去会员的信任，公信度不高。因此一些会员单位对参与行会活动的兴趣不大，认为入会就是白交钱，享受不到应有的服务。许多行会的服务少、规模小，不能形成规模化、专业化配套服务，不能为企业提供必要的帮助，逼着企业只好走“有事找政府的老路子”，对行业协会缺乏认同感。
! y/ k" H" e2 i6 n9 x4 G* l
国外的行业协会经过长期运行已经比较成熟，而我国行会的产生先天不足，基本上是政府的附属物，行政色彩很浓，缺乏市场经济的观念。从调查来看，目前人们对行会还存在着许多模糊认识，既有对世界上行会情况的无知，又有对当地行会现状的不满。行业协会与政府完全是两类性质的组织，决不简单是在政府机构改革之时，把一些职能让渡给行会，成为“二政府”。行会必须在改革和政府转变职能的大背景下，找准位置，实现真正的转型。政府的哪些职能行会可以接过来，哪些不能接，每个行会都必须有清楚的认识。比如，行业标准、行规行约的制定、行检行评、质量监督与检测、标识和资质证书等，行会干比较合适，也符合国际惯例。至于政府原有的审批权、行政命令等职能，不能转移。同时，原来政府机构间的交叉职能，决不应再在行会间出现。行会只有在经过艰苦的整合后，真正体现出自发性、民间性、代表性、非营利性，才能在市场经济中不断成熟壮大。

贪官逼民反  遍地齐揭竿

楼上说的极是{:soso_e179:}

都是圈钱第一................

{:soso_e181:}

{:soso_e181:}

{:soso_e181:}

{:soso_e100:}

{:soso_e100:}

看得打瞌睡哟·

{:soso_e127:}

楼主所说极是。

{:soso_e113:}

{:soso_e142:}{:soso_e179:}

tyhru6yku8ykdghyhjitklt7ughner5u7ygdfg