《中国历代锁具设计及文化研究》一文中的虚假之处

6 M( r' X( {) M- L6 ]
- d( E) |/ Y7 A- X+ c! f: b该造假硕士学位论文地址：
( C+ v; {6 Y; O, m4 Ahttp://www.docin.com/p-1519672877.html
一个唐代的铜锁，在论文的配图中冒充商周出土的铁锁。
' w0 m/ ]/ g" J8 Q9 C& n论文中声称的商周铁锁：
% e5 g2 J4 G' [5 [

论文中的配图

" Y5 F9 b* F1 x* C0 @& v" T实际是唐代的铜锁：
' h3 Q, E" A2 \4 y+ G% m" D, ?

实际的出土情况

) M+ S( U. E$ I& C: Y+ f; Z3 _# k
6 q6 c) U2 a0 i论文中年代为春秋战国时期的链铐锁，从钥匙孔和钥匙却可以明显看出是文艺复兴以后才出现的叶片锁。
论文中的配图：
* O1 A6 q1 |5 t$ d/ X
+ P- C( q. G* N& G& v: N' ^
此外，论文中还多次指鹿为马，将绳结、木栓乃至脚链等说成是锁，并声称簧片锁是从中国通过丝绸之路流入欧洲的。
然而实际上BC500年罗马就已经有簧片锁，而中国出现簧片锁是在汉代，前后中国晚了500年。
该北京化工大学的硕士学位论文实在荒谬。
0 [( B5 L% x1 e0 M  i# D; F  F' t

该文中还有一些比较荒唐的说法。比如文中称簧片锁又叫三簧锁，而实际上三簧锁只是簧片锁中的一类，可见作者完全没有搞懂三簧是什么意思。
作者在引述中国古锁时声称远古猿猴时有什么巨石神草护门传说。作为一个古文化爱好者，我是没有听说这回事。就算有，也是很莫名其妙。每天早晚推一块巨石在洞口，就算推得动难道也不嫌烦吗？各大洲的原始部落分开有上万年了，没见谁推块石头护门的。
论文开篇意淫中国锁具五千多年的历史，但算上论文中造假的内容，也没看到有相关证据，可见纯粹是凑个数和五千年历史对应。
3 O' {$ r/ O, S& P+ q3 j( {: D" D5 ^# p  u论文中还胡扯周礼中的两句话，把城门开启装置说成是锁。但城门上什么时候用过锁或者需要锁啊？不说历史实际，单说锁的本质，锁的本质就是一个认证装置，让主人不在的时候不被非认证人开启。你一城门装什么锁啊，又怎么用啊。再说，文中说“孟冬之月，修键闭”，更不像是在说锁。

这论文不是锁匠的长处，我们不可能丢下手中的活去研究锁的起源，也没谁给经费，还要养家糊口的。  造假不造假谁知道