《中国历代锁具设计及文化研究》一文中的虚假之处

8 B( ]7 Z  N  j' L- F+ I该造假硕士学位论文地址：
http://www.docin.com/p-1519672877.html
" J1 h) I! t, J7 `# f一个唐代的铜锁，在论文的配图中冒充商周出土的铁锁。
论文中声称的商周铁锁：

论文中的配图

实际是唐代的铜锁：

实际的出土情况

+ u- I0 M7 K3 i' F, T: v1 a% K$ x
论文中年代为春秋战国时期的链铐锁，从钥匙孔和钥匙却可以明显看出是文艺复兴以后才出现的叶片锁。
论文中的配图：
0 X6 k: Q+ `" L2 J0 e
: o# ]0 ^2 k7 ]
: u6 l: I, n; ~2 V/ p3 z此外，论文中还多次指鹿为马，将绳结、木栓乃至脚链等说成是锁，并声称簧片锁是从中国通过丝绸之路流入欧洲的。
  w( {5 X, D' O" R1 T然而实际上BC500年罗马就已经有簧片锁，而中国出现簧片锁是在汉代，前后中国晚了500年。
该北京化工大学的硕士学位论文实在荒谬。
5 n) A% Z6 v2 A  C" C2 z/ D1 [

该文中还有一些比较荒唐的说法。比如文中称簧片锁又叫三簧锁，而实际上三簧锁只是簧片锁中的一类，可见作者完全没有搞懂三簧是什么意思。
5 p' ]5 D5 x  s作者在引述中国古锁时声称远古猿猴时有什么巨石神草护门传说。作为一个古文化爱好者，我是没有听说这回事。就算有，也是很莫名其妙。每天早晚推一块巨石在洞口，就算推得动难道也不嫌烦吗？各大洲的原始部落分开有上万年了，没见谁推块石头护门的。
论文开篇意淫中国锁具五千多年的历史，但算上论文中造假的内容，也没看到有相关证据，可见纯粹是凑个数和五千年历史对应。
$ V7 X/ c# Q9 T4 Q- N论文中还胡扯周礼中的两句话，把城门开启装置说成是锁。但城门上什么时候用过锁或者需要锁啊？不说历史实际，单说锁的本质，锁的本质就是一个认证装置，让主人不在的时候不被非认证人开启。你一城门装什么锁啊，又怎么用啊。再说，文中说“孟冬之月，修键闭”，更不像是在说锁。

这论文不是锁匠的长处，我们不可能丢下手中的活去研究锁的起源，也没谁给经费，还要养家糊口的。  造假不造假谁知道