辩论帖事件起因 【男子翻邻居家窗子回家坠亡 家属索赔40万元】因忘带钥匙,男子借道邻居家窗户翻回家中,却不幸摔下死亡。家属将邻居告上法庭,认为其没有制止,索赔40余万。邻居则觉得很冤,借个方便却惹出官司。昨天,张家港法院判邻居赔偿死者家属12万元。办案法官提醒:特殊情况下,拒绝也是做好事。现代快报 消息来源 http://weibo.com/xinhuagd+ k2 R8 h" e. c( Q/ E
' e) I% x9 ^/ Y0 j* N) D( n" a
1 A+ l0 Z* _0 a 试想一下,如果邻居没有让出事男子借道爬窗口,该男子是否会怀恨在心,故意让他花钱找锁匠开锁。或者破口大骂邻居。4 y- x2 p$ R9 D' n* C2 ~% I6 k
/ j6 C9 {9 P# M+ w% U 事件回来,如果是我们锁匠在日常服务当中遇到这样的事件,该男子家属是否会像告邻居一样的告我们呢???- R" @2 }& i! k' X7 F3 T% U
假设事件, 男子因忘记带钥匙,遂打电话找来一专业开锁师傅,因为价格没有谈妥,该男子决定翻窗入室返回家中,却不幸从楼上摔下死亡。
( c$ j& F' {4 a! ]# Y. b 这时候有两种情况出现,第一,锁匠直接掉头走人不管不顾。第二种情况,锁匠赌气或者说是较劲在边上看着他爬窗户。* D4 a8 D- u: D- _6 G# r6 f
结果都是爬窗男子掉下楼死亡。' ?3 d# y8 {5 Y6 |7 V
q7 \1 O- W4 ~+ s, |9 a
按照张家港法院的的判决决定,我们锁匠在遇到这种事情的时候,是否也会被男子家属这样给告上法庭呢???8 v# t4 T4 V. ?; s( d( R
对于这个事情,你怎么看呢???* s' K/ b& w% Q' v6 D) M. L! B
我们现在有两种观点 正方观点 支持人道主义赔款。
3 H. `& z* e7 {$ z* r8 [9 Y 反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。
( P5 |$ M: P) }$ ?- G3 B + E y% O0 L2 P# g
辩论目的,在此类事件当中,遇到不讲理的客户,应该怎样保护自己的利益,请说出你的理由???" J- N1 H* V8 J/ M5 O3 D- }5 ]1 D) E
|
结束时间: 2013-8-10 18:01 裁判: 老东北锁事
|
|
|
VS |
|
反方观点 (98)
反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。
|
辩手:3 ( 加入 )
|
|
辩手:6 ( 加入 )
|
点评