辩论帖事件起因 【男子翻邻居家窗子回家坠亡 家属索赔40万元】因忘带钥匙,男子借道邻居家窗户翻回家中,却不幸摔下死亡。家属将邻居告上法庭,认为其没有制止,索赔40余万。邻居则觉得很冤,借个方便却惹出官司。昨天,张家港法院判邻居赔偿死者家属12万元。办案法官提醒:特殊情况下,拒绝也是做好事。现代快报 消息来源 http://weibo.com/xinhuagd
! F! p) z# o+ Q! i) s
8 i' r* D, c) w; J* T5 j2 O4 t2 d6 B
试想一下,如果邻居没有让出事男子借道爬窗口,该男子是否会怀恨在心,故意让他花钱找锁匠开锁。或者破口大骂邻居。/ d7 j9 |/ u F! u' E
5 q. W; H/ t( f% P3 c' L3 b
事件回来,如果是我们锁匠在日常服务当中遇到这样的事件,该男子家属是否会像告邻居一样的告我们呢???
; Z: V6 m9 F N+ v5 t 假设事件, 男子因忘记带钥匙,遂打电话找来一专业开锁师傅,因为价格没有谈妥,该男子决定翻窗入室返回家中,却不幸从楼上摔下死亡。
0 Q7 c9 k; t) Y) k. a1 o. r& {/ Y' D 这时候有两种情况出现,第一,锁匠直接掉头走人不管不顾。第二种情况,锁匠赌气或者说是较劲在边上看着他爬窗户。7 |8 d ~0 i9 F
结果都是爬窗男子掉下楼死亡。: N# {& [8 z( d' ?, b' L
/ g7 ~! m# n- z% g
按照张家港法院的的判决决定,我们锁匠在遇到这种事情的时候,是否也会被男子家属这样给告上法庭呢???
; S8 Q: H; t9 b5 n: P9 C* P; M5 H% r 对于这个事情,你怎么看呢???
, U9 @: J& \! `: Q 我们现在有两种观点 正方观点 支持人道主义赔款。
. W" Y P% G+ a0 E! V' f- v0 { 反方观点 没有阻止的不应该赔款,法院判决无效。
6 D2 @8 ~0 c2 E0 A( \% y; `
* i9 o }3 @1 m4 u4 p 辩论目的,在此类事件当中,遇到不讲理的客户,应该怎样保护自己的利益,请说出你的理由???
+ ]: o$ P* R4 E |
点评